הסיפור המלא

משרדנו השלים לאחרונה תיק משמעותי ומורכב שהדגים את החשיבות של חשיבה משפטית יצירתית ושימוש מושכל בכלים דיוניים להשגת פיצוי מקסימלי למי שנפגע בתאונת עבודה. המקרה של ש.ע., מסגר מקצועי שנפגע באופן קשה בעבודתו בנמל, הוביל להישג משפטי יוצא דופן – פיצוי כולל של 4.6 מיליון ₪, סכום נדיר בגובהו לנפגעי תאונות עבודה במערכת המשפט הישראלית.

רקע המקרה: פגיעה חמורה בנסיבות של רשלנות בוטה

ש.ע. היה מסגר מקצועי שעבד בנמל. ביום התאונה, ביצע את עבודתו בסמוך למלגזה שהובילה קורות מתכת כבדות. עקב רשלנות בוטה של המעסיק וחוסר אמצעי זהירות בסיסיים, קרסו קורות המתכת מהמלגזה ופגעו בש.ע. באופן חמור.

חקירת נסיבות התאונה חשפה שורה של ליקויי בטיחות משמעותיים:

• העדר הנחיות מתאימות לעובדים בסביבת מלגזה המובילה משאות כבדים
• אי-הקפדה על מרחק ביטחון מינימלי ממסלול המלגזה
• קשירה לקויה של קורות המתכת על המלגזה
• העדר פיקוח מספק על תנועת כלים כבדים בשטח העבודה

למרות שהיה ברור כי מדובר ברשלנות חמורה מצד המעסיק, נסיבות המקרה יצרו אתגר משפטי מורכב בשל מעורבות המלגזה באירוע.

האתגר המשפטי: בין נזיקין לפלת"ד ולביטוח לאומי

המקרה של ש.ע. התאפיין במורכבות משפטית יוצאת דופן, הנובעת מהמפגש בין שלושה תחומי משפט:

1. דיני עבודה ובטיחות – התאונה התרחשה במקום העבודה, כתוצאה מרשלנות המעסיק
2. חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד) – המלגזה, הנחשבת "רכב מנועי" לפי חוק הפלת"ד, הייתה מעורבת באירוע
3. דיני ביטוח לאומי – כתאונת עבודה, המקרה טופל ראשית על ידי המוסד לביטוח לאומי

אחד האתגרים המרכזיים בתיק נבע מעקרון "ייחוד העילה" הקבוע בחוק הפלת"ד, לפיו כאשר מקרה נכנס לגדר תאונת דרכים, יש לתבוע אך ורק לפי חוק הפלת"ד ולא לפי דיני הנזיקין הרגילים. במקרה זה, משמעות הדבר הייתה שלמרות הרשלנות הבוטה של המעסיק, יש לתבוע את מבטחת המלגזה ולא את המעסיק ישירות.

קביעת הנכות הראשונית: נקודת המוצא

בעקבות התאונה, פנה ש.ע. למוסד לביטוח לאומי, שהכיר באירוע כתאונת עבודה. הוועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי קבעו לש.ע. נכות צמיתה בשיעור של 28%. נכות זו שיקפה בעיקר את הפגיעות האורתופדיות הישירות מהתאונה.

אולם, כעורכי דין המתמחים בנזקי גוף, ידענו שקביעת נכות זו אינה משקפת את מלוא הנזק שנגרם לש.ע., ושהיא מהווה רק נקודת מוצא לטיפול בתיק.

המהלך המשפטי המכריע: הבאת ראיות לסתור

במקביל לניהול התיק מול המוסד לביטוח לאומי, הגשנו תביעה נזיקית לבית המשפט. מאחר שהתאונה אירעה בנסיבות המאפשרות להגדירה גם כתאונת דרכים (בשל מעורבות המלגזה), התביעה הוגשה בעילה חלופית – הן כתביעת נזיקין והן כתביעת פלת"ד.

השלב המכריע בניהול התיק היה הגשת בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי בדבר שיעור הנכות. בקשה זו היא הליך דיוני מיוחד המאפשר לבית המשפט למנות מומחים רפואיים מטעמו לבחינת הנכות, ללא כבילה לקביעות המוסד לביטוח לאומי.

כחלק מהליך זה, הצלחנו לשכנע את בית המשפט למנות שני מומחים רפואיים בתחומים שלא זכו להתייחסות מספקת בוועדות הביטוח הלאומי:

1. מומחה בתחום רפואת הכאב – שבחן את סוגיית הכאב הכרוני ממנו סבל ש.ע.
2. מומחה בתחום האורולוגי – שבחן את הפגיעות במערכת השתן שנגרמו עקב התאונה

מינוי המומחים ותוצאות מפתיעות

המומחים שמונו על ידי בית המשפט ערכו בדיקות מקיפות וכתבו חוות דעת מפורטות. תוצאות הבדיקות היו דרמטיות:

1. המומחה בתחום רפואת הכאב קבע כי ש.ע. סובל מתסמונת כאב כרונית חמורה, ישירות כתוצאה מהתאונה – נכות שלא קיבלה ביטוי ראוי בקביעת המוסד לביטוח לאומי
2. המומחה בתחום האורולוגי זיהה פגיעות משמעותיות במערכת השתן, שלא אובחנו קודם לכן, ושהיו קשורות ישירות לטראומה שחווה ש.ע. בתאונה

קביעות המומחים הובילו להגדלה משמעותית של אחוזי הנכות הרפואית, מ-28% שנקבעו במקור על ידי המוסד לביטוח לאומי, ל-56% נכות משוקללת כוללת.

השלכות על התיק וההליך הכפול

הגדלת אחוזי הנכות באמצעות מומחי בית המשפט השפיעה על התיק בשני מישורים:

1. בהליך הנזיקי/פלת"ד – הנכות המוגדלת היוותה בסיס לחישוב הפיצוי מחברת הביטוח של המלגזה
2. מול המוסד לביטוח לאומי – בעקבות הקביעות החדשות, הגשנו תביעה להחמרת מצב למוסד לביטוח לאומי. בעקבות התביעה, הכיר המוסד לביטוח לאומי בנכויות הנוספות שנקבעו, והגדיל את הקצבה החודשית לש.ע. באופן משמעותי

הישג משפטי כפול: פיצוי וקצבה לכל החיים

ההליך המשפטי המורכב הוביל להישג יוצא דופן בהיקפו:

1. פיצוי חד-פעמי בסך 609,000 ₪ ששולם על ידי המעסיק (באמצעות חברת הביטוח)
2. קצבת נכות מוגדלת לכל החיים מהמוסד לביטוח לאומי, המוערכת בשווי כולל של כ-4,000,000 ₪ לאורך תוחלת חייו של ש.ע.

סך הפיצוי הכולל – המשקף את ערכן הכלכלי של הקצבה והפיצוי יחד – עמד על כ-4,600,000 ₪, סכום יוצא דופן בהיקפו בתיקי נזקי גוף.

לקחים ותובנות

המקרה של ש.ע. מדגיש מספר עקרונות חשובים בניהול תיקי נזקי גוף:

1. ראייה הוליסטית של הנזק – הבנה שמעבר לפגיעות הפיזיות הישירות, תאונות מורכבות גורמות לנזקים בתחומים רפואיים נוספים שעשויים להיות מוחמצים בהערכה ראשונית
2. שימוש מושכל בכלים דיוניים – הבאת ראיות לסתור היא כלי רב-עוצמה שיכול להוביל להערכה מדויקת יותר של הנזק ולפיצוי גבוה יותר
3. חשיבות מינוי מומחים בתחומים הנכונים – בחירת התחומים הרפואיים המתאימים למינוי מומחים יכולה להיות מכרעת להערכה מלאה של הנזק
4. ניהול מקביל של הליכים – הטיפול המקביל הן בתביעה המשפטית והן בהליכי הביטוח הלאומי מאפשר למקסם את הפיצוי הכולל

סיכום

התיק של ש.ע. מדגים את החשיבות של גישה מקצועית, יסודית ויצירתית לתיקי נזקי גוף. הוא ממחיש כיצד בחירה נכונה של אסטרטגיה משפטית, שימוש מושכל בהליכים דיוניים, ועמידה על זכויות הנפגע מול כל הגורמים הרלוונטיים יכולים להוביל להישג משמעותי.

עבור ש.ע., התוצאה אינה רק הכרה כספית בנזק שנגרם לו, אלא גם הבטחת ביטחון כלכלי משמעותי עבורו ומשפחתו לשנים רבות, למרות המגבלות והקשיים שהתאונה הותירה בחייו.

משרדנו גאה בתוצאה זו, המשקפת את המחויבות שלנו להשגת הפיצוי המרבי עבור לקוחותינו, תוך שימוש בכל הכלים המשפטיים העומדים לרשותנו.